La théorie de l'évolution

Maintenant, remarquez, voici ce qui s'est passé. Je crois, et je peux prendre la Bible à l'appui, que c'est le serpent qui l'a fait. La personne qui manque entre le chimpanzé et l'homme, c'est le serpent. En effet, écoutez, remarquez bien ceci, le serpent n'était pas un reptile. Il était le plus "rusé" de tous les animaux des champs.

Source : La Semence du serpent [145] - 58-0928E

C'est choquant d'entendre cela de la part d'un homme se disant chrétien. Au lieu de condamner cette doctrine évolutionniste et raciste, Branham préfère s'aligner sur la celle-ci, en changeant un ingrédient. Cette doctrine du chaînon manquant, n'est pas biblique. La Bible réfute cette théorie :

puis Dieu lui donne un corps comme il lui plaît, et à chaque semence il donne un corps qui lui est propre. Toute chair n'est pas la même chair; mais autre est la chair des hommes, autre celle des quadrupèdes, autre celle des oiseaux, autre celle des poissons.

1 Corinthiens 15:38-39

Ainsi, la Bible affirme que Dieu créa plusieurs corps différents. Par conséquent ils n'ont pas évolués les uns à partir des autres. Les transitions n'existent pas.

De plus, lors de la création, Dieu à créé les animaux selon leur espèce, puis l'homme à l'image de Dieu :

Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

Genèse 1:25-27

Celui qui domine sur tous les animaux, c'est celui qui est à l'image de Dieu. Il n'est pas un animal, il est de la race de Dieu (Actes 17:29). Il est écrit que Dieu créa l'homme, donc l'homme créé est une oeuvre à part entière, complète. Il n'est jamais passé pas une phase de transition animale. Il n'y a pas de chaînon manquant entre le singe et l'homme comme l'enseigne Branham. Les animaux ont été créé selon leur espèce avant même la création de l'homme. Ils étaient donc des produits finis. Une oeuvre parfaite de Dieu, finalisée, ne peut pas évoluer. L'oeuvre est ce que Dieu a choisi qu'elle soit. C'est d'autant plus ridicule qu'à les création des animaux (dont le chimpanzé), l'homme n'existait pas. Ils ne peuvent donc pas évoluer vers ce qui n'existait pas encore. Un chimpanzé est un produit fini de Dieu, tout comme un canard mandarin. Ils n'ont pas à évoluer. Ni la nature, ni l'univers, ni aucune entité ne peuvent venir corriger l'oeuvre parfaite du Créateur. Après la création Dieu se reposa. Enseigner que le singe évolue à l'état d'homme, c'est une insulte à Dieu. Car c'est synonyme de dire que le singe parvient à la ressemblance de Dieu, à l'image de Dieu.

Cette doctrine récente et satanique, a été largement été répandue par la publication de Charles Darwin, qui est intitulé : " l'origine des espèces " (The Origin of Species) en 1859. Il faut savoir que c'est son grand-père le franc-maçon Erasmus Darwin qui en est à l'origine. On trouve la racine du Darwinisme dans son livre : Zoonomia. Combien d'enfants de Dieu ont été égaré par Darwin ? Songez-y, Satan ne chôme pas.

Pierre et Paul ne croyaient pas en l'évolution. Dès la Genèse, l'incompatibilité entre l'animal et l'homme est enseigné :

L’homme imposa des noms à tous les animaux qui paissent, aux oiseaux du ciel, à toutes les bêtes sauvages; mais pour lui-même, il ne trouva pas de compagne qui lui fût assortie.

Genèse 2:20 - Bible du Rabbinat Français Zadoc Kahn

Si Branham a été obligé d'utiliser ce concept satanique qu'est l'évolution, pour amener l'idée que le serpent n'est pas un animal, mais plutôt un être hybride entre l'homme et le singe, c'est parce qu'il n'aurait jamais pu le faire par le biais de la Bible. Et pour cause, la Parole de Dieu n'enseigne pas que le serpent est une transition entre le singe et l'homme. Elle enseigne clairement qu'il est un animal des champs :

L'Eternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l'homme... Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs... L'Éternel Dieu dit au serpent: Puisque tu as fait cela, tu seras maudit entre tout le bétail et entre tous les animaux des champs...

Donc, ils ont le chimpanzé, mais vous ne pouvez pas croiser un chimpanzé avec une femme et avoir un enfant. Vous ne pouvez pas croiser un être humain avec aucun animal. Ça ne se mélange pas. Vous ne pouvez pas vous faire transfuser le sang d'aucun animal.

Source : La Semence du serpent [140] - 58-0928E

Ce texte tourne aussi en la défaveur de la doctrine Branhamiste. Car le serpent étant un animal des champs, il n'échappe pas à la règle :

Genèse 2:19; 3:1; 3:14

Notons ici, que les animaux des champs ont été formé de la terre. Le serpent qui est un animal des champs, a donc été créé à partir de la terre.

D'un point de vue biologique, le croisement entre la femme et le serpent est impossible. Les animaux se multiplient selon leurs espèces. Chaque mâle trouve sa femelle selon son espèce. C'est valable également pour le serpent. Dieu a mis un fossé infranchissable entre l'animal créé selon son espèce et l'homme créé à l'image de Dieu. (Genèse 1:27)

"Eh bien," la science dit, "attendez, là! Nous pouvons croiser la femme avec le singe, et avec le chimpanzé, et vice versa, croiser l'homme avec le chimpanzé." Ça ne marchera pas. Croisez-le avec n'importe quel autre animal; ça ne marchera pas. Leur sang n'est pas compatible; prenez de votre sang, c'est un sang complètement différent, complètement.

Source : La Semence du serpent [152] - 58-0928E

Là aussi Branham est obligé de confesser cette vérité. L'homme et l'animal sont incompatibles. Le fait qu'Eve a été formée à partir de la côte de l'homme (et pas celle du singe ou du serpent), prouve qu'Eve est la seule créature ayant reçu l'ADN d'Adam. C'est avec raison que Adam pouvait dire : " Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair! (Genèse 2:23)

Eve n'aurait pas pu avoir d'enfant avec une autre créature que Adam.

Maintenant, regardez bien ce serpent, ce serpent du début. Nous allons faire son portrait maintenant. C'est un grand gaillard. Il est entre le chimpanzé et l'homme. Et, le serpent; le diable, Lucifer, savait que ce sang-là était le seul qui était compatible avec le sang humain, que c'était la seule personne avec laquelle il pouvait traiter. Il ne pouvait pas traiter avec le chimpanzé, ce sang-là n'était pas compatible. Il ne pouvait pas traiter avec plusieurs choses. Il ne pouvait pas traiter avec le mouton. Il ne pouvait pas traiter avec un cheval. Il ne pouvait traiter avec aucun animal; il devait traiter avec ce serpent.

Source : La Semence du serpent [156] - 58-0928E

Voyez comment Branham sort complétement du texte inspiré pour aller jusqu'à dire que le serpent était un grand gaillard. C'est une hérésie. Ces 2 mots étrangers au message biblique, sont soigneusement choisis par Branham. Le mot grand a pour fonction d'imprimer dans l'esprit de l'auditeur, une représentation du serpent, qui se rapprocherait plus de l'homme. Alors que la Bible ne donne aucune information sur la taille du serpent. Un serpent n'est pas grand comme un homme, mais il est long. Sa hauteur est beaucoup plus petite que sa longueur. Ce mot grand, est suivi du mot gaillard. Et cela pour façonner encore plus, la représentation "branhamiste" du serpent, c'est-à-dire humanoïde. Ici, l'auditoire est conduit en dehors du texte biblique de la Genèse, et transporté en pleine science fiction.


Creature from the black lagoon (film 1954)		Créature imaginaire de Branham (1958)

Cette description est étrangère à la Parole de Dieu, qui de son côté, présente le serpent comme un animal des champs (Genèse 3:1).

Branham révèle le caractère non inspiré de son propos, lorsqu'il enseigne que le serpent est [situé dans la chaîne évolutive] entre le singe et l'homme. Car il n'existe aucun lien biblique entre le serpent et le singe. De plus, Branham démontre une ignorance flagrante de l'évolution et une compréhension pour le moins enfantine de celle-ci. En effet, les évolutionnistes n'enseignent pas que l'homme descend du singe contemporain (ceux qu'on peut aller voir au zoo par exemple), ou du chimpanzé comme l'enseigne Branham. Ils enseignent qu'ils ont un ancêtre commun d'où partent les 2 lignées, celle aboutisant au chimpanzé, et celle aboutissant à l'homme. Ce qui n'est pas du tout la même chose.

Le singe n'évolue pas, et encore moins en serpent. Le singe a été créé selon son espèce à lui, tout comme le serpent a été créé selon son espèce à lui (Genèse 1:25, 1 Corinthiens 15:38-39). Ce qui prouve qu'il n'existe aucun "pont" entre les 2 espèces. Il n'existe pas non plus de pont, entre le singe créé selon son espèce et l'homme créé à l'image de Dieu. Comme on l'a vu précédemment.

Rien qu'avec cette phrase, Branham commet 3 erreurs significatives :

1) Le sang du serpent n'était pas compatible avec la femme, puisqu'Eve a un ADN 100 % humain, celui d'Adam (Genèse 2:22)

Et comme on l'a vu précédemment, l'homme et l'animal sont incompatibles :

L’homme imposa des noms à tous les animaux qui paissent, aux oiseaux du ciel, à toutes les bêtes sauvages; mais pour lui-même, il ne trouva pas de compagne qui lui fût assortie.

Genèse 2:20 - Bible du Rabbinat Français Zadoc Kahn

2) Branham enseigne audacieusement que le serpent était "une personne" avec qui Satan a traité. Cependant la parole de Dieu dément cette hérésie, en enseignant que le serpent était un animal des champs (Genèse 3:1).

3) Branham enseigne la confusion dans cette phrase, faisant du serpent les 2 protagonistes de son histoire --> Et, le serpent; [...] savait que [...] que c'était la seule personne (le serpent aussi) avec laquelle il pouvait traiter [...] il devait traiter avec ce serpent.

Ces mots sortis de la bouche de Branham témoignent contre lui, l'homme et l'animal sont incompatibles.

Considérons-le maintenant, et voyons de quoi il a l'air. C'est un grand gaillard, un géant préhistorique. C'est ça qui fait qu'ils retrouvent ces gros ossements, et je vais vous le montrer dans la Bible. Maintenant soyez bien attentifs. Bon. Ce grand gaillard, disons qu'il - qu'il mesurait dix pieds [3 m - N.D.T.], et qu'il était très large d'épaules; il ressemblait vraiment à un homme. Et son sang en descendant, après avoir accouplé les animaux l'un avec l'autre... On peut faire des croisements entre les animaux. Et ça a donné une qualité de sang de plus en plus élevée, une forme de vie de plus en plus évoluée, une forme plus évoluée, jusqu'à ce qu'on en arrive en haut, au niveau de l'homme. Mais la dernière connexion, ici, entre les deux, elle a été coupée. Combien savent que la science n'arrive pas à trouver le chaînon manquant? Vous le savez tous. Pourquoi? Le voici, le serpent. Il était là, un grand gaillard.

Source : La Semence du serpent [157] - 58-0928E

Dès l'introduction de cette phrase, Branham oriente et trompe l'auditoire, par les mots suivant : "voyons de quoi il a l'air". En effet, peut-on le voir si la Bible n'en parle pas ?
Branham a délaissé l'Ecriture inspiré, au profit de son imagination profane. Un grand gaillard préhistorique aux larges épaules, faisant 10 pieds (3.048 m) n'est pas biblique. D'ailleurs si le serpent avait l'apparence d'un homme qui mesurait plus de 3 mètres, il ne pourrait pas être un animal des champs comme l'enseigne la Bible (Genèse 2:19; 3:1; et 3:4). Le serpent qui rampe sur son ventre, n'a jamais eu de grandes épaules. Il n'existe pas un seul verset contenant la description donnée par Branham. De plus, jamais on ne lira dans la Bible que le serpent ressemblait physiquement à l'homme.

Cette doctrine que propose Branham est clairement greffée sur l'évolution des espèces de Darwin. Elle n'aurait pas pu être prêché avant 1859. Si l'évolution ne colle pas avec la Bible, cette doctrine non plus. Si on met le concept de l'évolution de côté, et qu'on décide de regarder uniquement à la parole de Dieu, on apprendra que lorsque Dieu a créé les animaux, l'homme n'existait pas encore. Et si Dieu s'était arrêté là, que ce serait-il passé ? Les animaux auraient-ils évolués ? Et si Dieu avait créé autre chose que l'homme, enseignerait-on que l'animal a évolué vers cette autre chose ? La Bible nous apprends que la matière première d'où l'homme a été formé, c'est la poussière et pas un singe :

L'Eternel Dieu façonna l'homme avec la poussière de la terre. Il insuffla un souffle de vie dans ses narines et l'homme devint un être vivant. (Genèse 2:7)

Genèse 26 - Bible Segond 21

Considérons-le maintenant, et voyons de quoi il a l'air. C'est un grand gaillard, un géant préhistorique. C'est ça qui fait qu'ils retrouvent ces gros ossements, et je vais vous le montrer dans la Bible. Maintenant soyez bien attentifs. Bon. Ce grand gaillard, disons qu'il - qu'il mesurait dix pieds [3 m - N.D.T.], et qu'il était très large d'épaules; il ressemblait vraiment à un homme.Et son sang en descendant, après avoir accouplé les animaux l'un avec l'autre... On peut faire des croisements entre les animaux. Et ça a donné une qualité de sang de plus en plus élevée, une forme de vie de plus en plus évoluée, une forme plus évoluée, jusqu'à ce qu'on en arrive en haut, au niveau de l'homme. Mais la dernière connexion, ici, entre les deux, elle a été coupée. Combien savent que la science n'arrive pas à trouver le chaînon manquant? Vous le savez tous. Pourquoi? Le voici, le serpent. Il était là, un grand gaillard.

Source : La Semence du serpent [157] - 58-0928E

Branham a reconnu qu'on ne trouve pas de chaînon manquant entre l'homme et l'animal. Et pour cause, on ne trouvera jamais ce qui n'existe pas (1 Corinthiens 1:38-39). Tout comme on ne trouvera jamais de serpent grand gaillard dans la Parole de Dieu. Ces 2 absences révèlent que la vérité se trouve dans la Bible, et pas ailleurs.