Jésus n'est pas Michel ou un ange selon Charles Taze Russell
Jésus n'est pas l'archange Michel (Micaël) :
|
His position is contrasted with that of men and angels, as he is Lord of both, having "all power in heaven and earth." Hence it is said, "Let all the angels of God worship him"; [that must include Michael, the chief angel, hence Michael is not the Son of God] and the reason is, because he has "by inheritance obstained a more excellent Name than they.
Watchtower 1879, November, page 4 |
|
Traduction :
Sa position est contrastée avec celle des hommes et des anges puisqu'il est leur Seigneur ayant tout pouvoir dans les cieux et sur la terre, dont il est dit : Que tous les anges de Dieu l'adorent. Cela doit comprendre Michel. Ainsi Michel n'est pas le Fils de Dieu.
Dans son livre intitulé le divin plan des âges, Charles Taze Russell, enseigne que Jésus n'est pas un ange, mais un être spirituel d'un degré supérieur :
|
L'Ecriture nous enseigne qu'avant de quitter sa gloire pour devenir homme, Jésus était "en forme de Dieu" - une forme spirituelle, un être spirituel [...] Paul nous dit qu'il ne prit point la nature des anges, un degré inférieur à sa propre nature, mais qu'il descendit de deux degrés, qu'il prit la nature de l'homme, - il devint homme; il "a été fait chair"[...] Remarquez que ces passages n'enseignent pas seulement que la nature angélique [...] est une nature inférieure à celle que notre Seigneur Jésus possèdait avant de devenir homme [...] Nous voyons donc qu'il est non seulement prouvé que les natures divine, angélique et humaine sont séparées et distincts, mais aussi, qu'être un homme parfait, n'est pas être un ange, pas plus qu'être un ange parfait n'est être égal à Jéhovah; car Jésus ne prit point la nature des anges, mais une nature différente - la nature de l'homme [...]
Le divin plan des âges, pages 193-194 - EDE Vol I |
