'Zeitgeist' est le titre d'un film documentaire américain proposé par le réalisateur portant le pseudo de Peter Joseph. Gratuitement mis en ligne le 18 juin 2007. C'est également le nom d'un courant de pensée philosophique. Repris par un mouvement qui veut réformer le monde sociale et religieux. (ayant à sa tête Peter Joseph). Le mot 'Zeitgeist' trouve racine dans la philosophie (Notamment allemande, mais pas que).

WIKI
1. Zeitgeist : The Movie
2. Zeitgeist

Le nom 'Zeitgeist'

Zeitgeist signifie littéralement « esprit du temps ». A l'écoute de ce titre, on est déjà transporté dans le spirituel. Ce qui est confirmé par la définition wiktionary.org :

Notez que ce nom comporte une notion temporelle (venant de Zeit le temps). La définition ci-dessus emploi le mot époque. Ce qui est aussi observable dans la définition wikipédia :

Ainsi le nom 'Zeitgeist' exprime l'idée d'une tranche de temps défini, à laquelle sont greffées des choses.

En matière de concept, on pourrait comprendre que ce nom, par sa simple évocation, influence l'auditeur à concevoir le temps, dans un modèle fractionné et répétitif. (the spirit of the times en anglais). On le prédispose à accepter ce qui sera faussement présenté dans le documentaire, comme une répétition d'événements similaires.

Toujours sur wikipédia, dans la partie "Notion", Philippe Robert-Demontrond définit le Zeitgeist comme suit :

Sur Google, Zeitgeist se traduit aussi par l'air du temps.

Ce qui prédomine dans cette expression, c'est l'air. L'air ambiant contenu dans le temps, la tendance actuelle. Le courant d'air traversant le temps, est en fait un courant de pensée.

Le titre semble comporter une notion de renouveau, de mode. L'atmosphère du temps présent, vient écraser celle d'hier. C'est subtile comme choix de titre, on sent la réflexion. On prédispose le sujet, à l'acceptation future d'une mise au rebus, de ce qui sera présenté comme dépassé et répété. On retrouve cette notion dès l'intro du film où l'auteur insiste sur la considération du "là et maintenant", en nous invitant à nous désintéresser du passé et du futur (ils dépénalisent ainsi l'action du moment, d'un code moral passé ou d'un jugement à venir).

Sur un site d'orthographe, une personne à écrit comment elle comprend l'expression "l'air du temps" d'avec "l'ère du temps" :

Tentative antérieure à Zeitgeist : Le Plan du Prieuré de Sion

Si un opposant au christianisme essaye de déraciner Jésus du socle de l'histoire, c'est un échec assuré. Plusieurs constructions médiatiques sorties tout droit de clubs de pensée, ont échoué. Voyons un exemple qui en dit assez long. Un ancien franc-maçon de haut grade, devenu chrétien, a dénoncé un plan maçonnique des roses-croix, d'anéantissement du christianisme pour les années 2000. Ce plan consiste à nous dire qu'on a retrouvé le corps de Jésus, son squelette. Voir ici, on est en 1995. En 2001 hollywood imprime cette idée rosicrucienne dans l'esprit des auditeurs avec le film The body (littéralement le corps - celui de Jésus évidemment). Traduit en français par "le tombeau". Puis en 2004, paraît le fameux roman de Dan Brown "The vinci code". Deux ans après, en 2006, on a droit à l'adaptation cinématographique, qui est très appréciée par les anticléricaux. Ces derniers sont allés jusqu'à puiser dans cette fiction, des arguments à brandir aux chrétiens dans le monde réel. Une confusion soigneusement instaurée et diffusée. Celle-ci fut propice à un outrepassement, de ce qui a été présenté jusque-là, comme étant une fiction. En effet l'année suivante, en 2007 James Cameron sort le film/documentaire intitulé : Le tombeau de Jésus. Prenez conscience de la manipulation qui a été opérée. La doctrine rosicrucienne a été implantée dans les esprits des téléspectateurs via une forme acceptable (la fiction), jusqu'au moment où les racines de la confusion s'étendent, et prédisposent les sujets à acceuillir la même doctrine, mais cette fois sous le label de "film documentaire". Cette théorie planifiée à huis-clos, fut importée par étapes dans la société. N'est-ce pas l'aboutissement du plan du Prieuré de Sion ?

Toutefois leurs tentatives de déchristianisation échouèrent. Ce qui est normal, puisque la fiction ne résiste pas aux faits. Pas plus que le mensonge face à la vérité. Citons également Richard Dawkins qui subit une défaite avec son livre "God Delusion", traduit en français par :" pour en finir avec Dieu". Et non ! ce n'est pas fini Richard. On a actuellement droit à un beau et grand révéil.

La thèse mythiste

Emboîtant le pas à ces antireligieux, le film Zeitgeist apporte sa pierre taillée à l'édifice. Vous aurez saisie l'allusion maçonnique. En fait, lorsque Peter Joseph narre l'assimilation de Jésus à la mythologie. [Voulant faire passer l'historicité de Jésus, pour un mythe], il ne fait que répéter une thèse maçonnique en marge, qui a émergé à la fin de 18^e siècle, soutenue principalement par une minorité farouchement opposée au christianisme : la thèse mythiste.

Les lumières à l'origine de la thèse mythiste

La fin du 18^e siècle nous conduit évidemment aux lumières. Voici ce que nous pouvons lire su wikipédia :

Le comte de Volney avait clairement une renommée anticléricale, et il est plus que probable qu'il ait été franc-maçon : Volney était-il franc-maçon ? Une loge maçonnique du Grand Orient de France portant son nom a été créée : La Loge Volney

J'ai lu dans L'abbé Barruel, ses idées et leurs sources, aux pages 18 et 19 sur 23 du PDF, que l'abbé Lefranc (qui est le premier à avoir avoir lancé des accusations d'une conspiration maçonnique derrière la Révolution française) a affirmé ceci concernant Charles François Dupuis :

A noter que dans cette page 19 sur 23 du PDF, l'abbé nous dit sans retenue que Volney est un franc-maçon

La thèse mythiste

Les partisans de la thèse mythiste, prétendent que le récit évangélique serait un mythe, où divers aspects auraient été piochés dans des anciennes religions païennes. Donc des personnes qu'ils ne nomment pas (les apôtres ?, les évangélistes ?) auraient repris des parallèles dans des religions à mystère, puis les auraient compilé en un mythe de Jésus-Christ.

Ce concept récent, s'apparente à l'arbre qui cache la forêt. En ce sens, où le focus est volontairement mis sur quelques points sélectionnés avec soin, au mépris de tout le reste, de toutes les racines profondent du christianisme. (faits historiques, archéologie, témoignages antiques, prophéties accomplies, racines profondes judéo-chrétiennes, etc...). Ainsi, seulement quelques parallèles sont avancés, pour prêter au christianisme l'aspect d'une "imitation" d'autres religions. Et tout ça, sans tenir compte du reste contenu dans ces mythologies. Qui rappelons le, comportent des divergences les unes par rapport aux autres.

Vous connaissez probablement ces parallèles présentées par le film : il est né d'une vierge, né le 25 décembre, il a 12 disciples, il a été baptisé, crucifié, ressuscité après 3 jours, célèbrent un repas rituel, etc...

Le procédé de Zeitgeist est de vous dire "voyez ce qui est arrivé à Jésus, c'est ce qui est arrivé à Mithra, c'est ce qui est arrivé à Denys, c'est ce qui est arrivé à krishna"... vous voyez ces similitudes, d'accord"" puis de rajouter "donc le christianisme n'est qu'une autre religion comme celles-là".

Quand on analyse le film, son fil, son orientation, ainsi que sa conclusion, on comprend que ce documentaire se veut être une charge contre l'existence réel de Jésus. En effet, la thèse de ce film est que Jésus n'a jamais existé, il n'est qu'une version juive d'une ancienne religion à mystère païenne basée sur le culte du soleil. (l'Astrolâtrie, ou astro-théologie)

Dorothy Murdock qui a été l'une des principales sources du film (et qui est ironiquement morte le 25 décembre 2015), a écrit un livre intitulé The Christ conspiracy (la conspiration du Christ) sous le pseudonyme Acharya. Lisons un passage :

Réfutation

Thèse rejetée par les spécialistes

Ces allégations fantaisistes, brandies par les adeptes de la thèse mythiste, sont évidemment réfutées par la recherche historique académique et par les spécialistes universitaires du christianisme. Voici ce que nous lisons sur wikipédia à ce sujet :

L'Histoire réfute le mythe

Leur discours est que l'histoire de Jésus, sa naissance, ses enseignements, son baptême, ses disciples, sa crucifixion, sa résurrection, ne sont pas basés sur des événements historiques, mais sur des mythes païens antérieurs à l'époque de Jésus. Donc pour la team zeitgeist, Jésus de nazareth n'a pas existé. Pas plus que des événements historiques liées à sa personne. Cette assertion va à l'encontre de la grande majorité des érudits (conservateurs, libéraux, radicaux, etc...) qui reconnaissent tous l'existence historique de Jésus, ainsi que différents aspects de sa vie (mêmes ceux qui n'adhère pas à sa divinité). Ils admettent que des faits fondamentaux de sa vie, se sont produits. John Dominic Crossan (historien des religions irlando-américain spécialisé dans le christianisme ancien) dit que la crucifixion de Jésus-Christ est le fait historique le plus vérifiable du monde antique. Or le film zeitgeist dit que non, il n'a pas été crucifié, c'est juste de la mythologie.

Ainsi, au mépris de l'éruditon, du Savoir approfondi fondé sur l'étude des sources historiques, des documents et des textes, le réalisateur américain Peter Joseph prétend que le récit biblique n'est qu'une fable. Par conséquent, si les évangiles se sont produits dans l'histoire, cela réfute tout le narratif de Zeitgeist ! Et c'est justement le cas, puisque les évangiles ont relatés des faits historiques (et non pas des mythes), dont ils étaient les seuls à mentionner en leur temps, et que l'archéchologie moderne à confirmé des siècles après. Voici un exemple concret :

Un gabarit des religions ?

Zeitgeist nous présente un modèle universel que toutes ces religions auraient suivi. Un prétendu gabarit des religions à mystères, ayant servi de base pour toutes les religions anciennes, sans jamais pouvoir le prouver, ou apporter une source historique confirmant leur spéculation.

Ils se contentent juste de présenter oralement des parallèles mythologiques à la vie de Jésus. L'auditeur bluffé va se dire "waouhh on dirait l'histoire de Jésus". Et pour cause, c'est l'histoire de Jésus qui est le prototype, sur lequel s'est inspiré le promoteur de la théorie de l'imitation.

Le procédé est simple. Choisir quelques points importants de la vie de Jésus (sa naissance, ses apôtres, sa mort, sa réssurrection, etc...) et de simplement présenter des parallèles inventés, dont on assure verbalement avoir été piochés dans divers mythes païens préchrétiens. J'ai bien dit "inventés". Car vous verrez que Peter Joseph est un faussaire, qui a trompé son public, en lui présentant des fables sorties tout droit d'ouvrages maçonniques. Et non pas d'oeuvre mythologique.

Ironiquement, ces parallèles révèlent par ce qu'ils sont, la fraude zeitgeist. Car que sont-ils en réalité ? Ils ne sont que les calques des événements les plus important de la vie de Jésus. Des piliers principaux du christianisme, que zeitgeist tente de fragiliser. La conception est perceptible et même vérifiable.

Il y avait des religions païennes qui se déroulaient dans le monde antique. Cependant, il faut rester factuel. Dans les faits il est impossible de prouver la moindre influence de ces religions païennes en Palestine à cette époque. Et c'est compréhensif, puisque si les païens sont syncrétiques, prêts à se mélanger à d'autres religions, ce n'est pas le cas du judaïsme ou du christianisme. Les juifs n'auraient jamais permis ces mélanges chez eux. Et les chrétiens sont encore plus exclusifs. Pour eux il n'y a qu'un seul chemin qui mène vers Dieu : Jésus-Christ. Pas d'autres moyens. (Confirmation de Paul au I^er siècle)

Il y a eu des étapes à l'émergence de ces religions païennes. Elles sont apparues par petites poches dans le monde antique, aux alentours du premier siècle après Jésus, puis ont traversé le 2e et 3e siècle, où elles ont atteintes leur apogée, avant d'entamer lentement leur processus de disparition, pour finalement s'éteindre au 4e ou 5e siècle. Il est important de retenir qu'au premier siècle, ces différentes religions païennes en étaient à leur stade d'éclosion. Des poches ici et là.

Celles-ci n'ont pas été fondé sur un modèle universel. Par exemple Zeitgeist fait croire qu'elles sont toutes des religions astrales, qu'elles ont toutes en commun le culte du soleil. Mais nous savons que c'est faux. Tout comme l'affirmation erronée de Robert M. Price, qui présente un modèle d'archétype de héros mythique commun à toutes ces religions païennes. Or un tel archétype unifié, que toutes les religions païennes suivraient, n'existe pas. Contrairement à ce schéma, les religions païennes se sont chacunes développées d'elles-mêmes. D'où leurs différences que zeitgeist se garde de mentionner.

Il est aussi important de préciser que ce qu'on appelle les religions à mystère (ex: le culte romain à Mithra), sont des religions initiatiques. Elles ne sont pas transmis au public, mais aux initiés. Ils passent secrètement des grades. Donc ces religions-là ne sont pas semblables au christianisme, mais plutôt à la franc-maçonnerie.

Parallélomanie

Vous verrez que les parallèles de zeitgeist sont justes des affabulations. Cependant, imaginons qu'il y aurait eu quelques similitudes

La similarité entre deux choses se succédant, n'implique pas obligatoirement un lien entre elles. Le fait qu'une religion préchrétienne peut avoir eu une croyance similaire à celle du christianisme, ne prouve pas en soi que la religion précédente, était la cause de la croyance dans le christianisme. Par conséquent, Zeitgeist doit nous fournir la chaîne causale. Il faut être en mesure de prouver ses assertions. Contrairement à cela, l'orateur du film, se contente simplement de citer oralement des parallèles, et de les répéter. Ce qui en vérité, n'est rien d'autre que de la Parallélomanie.

C'est comme si je martelais sans cesse que le vaccin covid protège de la transmission du virus, en citant verbalement l'histoire d'autres vaccins antérieurs, sans jamais pouvoir démontrer la relation de cause à effet.

Comprenez que la répétition est le meilleur moyen d'imprimer une information dans l'esprit des auditeurs. Soyez vigilant. Il ne faut jamais réceptionner ce qui est dit dans un documentaire, comme une vérité, ou un fait. Non, recevez-là plutôt comme une information à traiter. Il faut la vérifier. Dans un échange, exigez des preuves, des sources. Imaginez qu'on vous disent "les apôtres ont copié tel élément, de la biliothèque d'Alexandrie". Que vous importe cette allégation ! Exigez des arguments, des preuves. Et vous verrez rapidement une différence entre ce qui est dit, et ce qui est. J'ai lu justement, que le reproche a été fait à l'auteur de Zeitgeist, d'avoir avancé des citations, sans en avoir donné la source.

La forme

Ce concept bien ficellé, habilement conté a troublé plusieurs personnes. C'est compréhensible, car par sa forme, ce documentaire parait brillant. Cependant, les experts en religion, en mythologie, en histoire et en astronomie, ont rapidement décelés de grossières erreurs de fond. Des arguments séduisants qui se révèlent être spécieux et trompeurs.

Comprenez que 'Zeitgeist : The Movie' est une conception. Celle-ci fait appelle à des techniques réfléchies. Rappelez-vous des clubs de pensée. Il y a de la réflexion derrière un tel film. Et j'ai lu à ce sujet, que plusieurs personnes avaient compris et dénoncé le concept de la musique angoissante, balancée au moment désiré. Et c'est vrai, ⚠️ Attention âme sensible - à 06m53, l'auteur tente clairement de stimuler la corde émotionnelle, sans perdre son objectif de déchristianisation. On montre calmement une bible, puis on enchaîne de suite une succession d'explosions de guerre, avec le bam bam musical, pour bien vous prédisposer, s'ensuit une musique stridante faisant place à un ton grave accompagné de l'image d'une pauvre petite fille, victime de la guerre. Touché ici, on nous invite aux larmes avec l'image d'une femme en pleure. Et là, effondrée, on nous balance le fondu d'un homme qui tombe d'une des tours jumelles. Et pour nous achever, on nous montre un charnier. Bref, vous avez compris le concept. Rien de mieux pour cimenter dans l'esprit ému des internautes de fausses informations, données sur un ton asssuré et posé. Officiellement, c'est Peter Joseph (qui cache son vrai nom de famille) qui a entre autres écrit, réalisé, créé la piste musicale et produit trois films documentaires non commerciaux.

Ici Peter Joseph semble faire comprendre quelque chose avec son majeur droit (photos 1 et 2) et 2 images de son facebook. Comprendra qui pourra.

Le fond

Le fond est que le réalisateur du film 'zeitgeist' a trompé son public, en proclament orgueilleusement plusieurs mensonges. Dieu merci, c'est vérifiable et réfutable.

Faux arguments de Zeitgeist

• La première des choses à considérer dans la manipulation des auteurs de Zeitgeist, c'est que la comparaison entre Jésus et Horus (ou un autre) est faussée d'emblée, dans la mesure où Jésus est un personnage historique, tandis qu'Horus est un personnage mythologique (imaginaire). C'est aussi absurde que de comparer Jésus avec le Roi Arthur.


• Horus est brandi comme pilier central de comparaison avec Jésus, par les adeptes de thèse mythiste. Alors que le mythe osirien apparaît après réinterprétation, de plusieurs histoires, de plusieurs Horus. Ce qui démontre le non-sens de cette minorité antichristianisme.


• Rappelons l'existence de parallèles opposant Jésus et un autre personnage fictif : superman ! Malgré des évidences qui ont fait l'objet d'ouvrages, certains nient que Jésus ait été la source d'inspiration. (Ex: Jo et Ma sont les initiales des parents - Joseph et Marie, Jonathan et Martha, un enfant envoyé sur terre pour sauver l'humanité, etc...)

Il y a encore d'autres sujets qui n'ont pas été rajouté. Mais vu qu'on a déjà assez d'éléments pour comprendre les vraies racines de Zeitgeist, cette page peut être partagée.